¿Deberíamos proteger la naturaleza por sí misma? ¿Por su valor económico? ¿Porque nos hace felices? Sí
Photo by Lum3n on Pexels.com
A medida que avanza el año, con los árboles floreciendo y las aves migrando, la naturaleza parece abundante. De hecho, sin embargo, la Tierra está perdiendo animales, aves, reptiles y otros seres vivos tan rápido que algunos científicos creen que el planeta está entrando en la sexta extinción masiva de su historia.
Este otoño, las Naciones Unidas convocarán a los gobiernos de todo el mundo en Kunming, China, para establecer nuevos objetivos para proteger los ecosistemas de la Tierra y su biodiversidad : la variedad de vida en todos los niveles, desde los genes hasta los ecosistemas.
Algunas personas, culturas y naciones creen que vale la pena conservar la biodiversidad porque los ecosistemas brindan muchos servicios que respaldan la prosperidad, la salud y el bienestar humanos. Otros afirman que todos los seres vivos tienen derecho a existir, independientemente de su utilidad para los humanos. Hoy en día, también se comprende cada vez más que la naturaleza enriquece nuestras vidas al brindarnos oportunidades para conectarnos entre nosotros y con los lugares que nos importan.
Defendiendo cada especie
La biología de la conservación es un campo científico con una misión: proteger y restaurar la biodiversidad en todo el mundo . Llegó a la mayoría de edad en la década de 1980, cuando el impacto de los humanos en la Tierra se estaba volviendo alarmantemente claro.
En un ensayo de 1985, Michael Soulé , uno de los fundadores del campo, describió lo que consideraba los principios básicos de la biología de la conservación . Soulé argumentó que la diversidad biológica es inherentemente buena y debe conservarse porque tiene un valor intrínseco. También propuso que los biólogos de la conservación deberían actuar para salvar la biodiversidad incluso si no se dispone de ciencia sólida para informar las decisiones.
Para los críticos, los principios de Soulé sonaban más como activismo ambiental que como ciencia . Es más, no todo el mundo estuvo de acuerdo, ni entonces ni ahora, en que la biodiversidad es intrínsecamente buena.
Después de todo, los animales salvajes pueden destruir cultivos y poner en peligro vidas humanas . El contacto con la naturaleza puede provocar enfermedades . Y algunas iniciativas de conservación han desplazado a personas de sus tierras o han impedido el desarrollo que de otro modo podría mejorar la vida de las personas.
Valorando los servicios de la naturaleza
El ensayo de Soule animó a muchos investigadores a impulsar un enfoque de la conservación más basado en la ciencia. Ellos buscaron cuantificar directamente el valor de los ecosistemas y los roles que las especies jugaron en ellos . Algunos estudiosos se centraron en calcular el valor de los ecosistemas para los humanos.
Llegaron a una conclusión preliminar de que el valor económico total de los ecosistemas del mundo equivalía a un promedio de 33 billones de dólares estadounidenses por año en dólares de 1997. En ese momento, esto era casi el doble del valor global de los mercados financieros del mundo entero.
Esta estimación incluía servicios tales como depredadores que controlan plagas que de otro modo arruinarían los cultivos; polinizadores que ayudan a producir frutas y verduras; humedales, manglares y otros sistemas naturales que amortiguan las costas contra tormentas e inundaciones; océanos que proporcionan pescado para la alimentación; y bosques que proporcionan madera y otros materiales de construcción.
Los investigadores han refinado sus estimaciones del valor de estos beneficios , pero su conclusión central sigue siendo la misma: la naturaleza tiene un valor económico sorprendentemente alto que los mercados financieros existentes no tienen en cuenta.Los bosques y los campos ayudan a abastecer a la ciudad de Nueva York con agua potable de alta calidad, la mayoría de la cual no necesita filtrado.
Un segundo grupo comenzó a cuantificar el valor no monetario de la naturaleza para la salud, la felicidad y el bienestar humanos. Por lo general, los estudios hicieron que las personas participaran en actividades al aire libre , como pasear por un espacio verde, caminar por el bosque o navegar en canoa por un lago. Posteriormente, midieron la salud física o emocional de los sujetos .
Esta investigación encontró que pasar tiempo en la naturaleza tendía a reducir la presión arterial, disminuir las hormonas relacionadas con el estrés y la ansiedad, disminuir la probabilidad de depresión y mejorar la función cognitiva y ciertas funciones inmunológicas. A las personas expuestas a la naturaleza les fue mejor que a otras que participaron en actividades similares en entornos no naturales, como caminar por una ciudad.
La pérdida de especies debilita los ecosistemas
Una tercera línea de investigación hizo una pregunta diferente: cuando los ecosistemas pierden especies, ¿pueden seguir funcionando y brindando servicios ? Este trabajo fue impulsado principalmente por experimentos en los que los investigadores manipularon directamente la diversidad de diferentes tipos de organismos en entornos que iban desde cultivos de laboratorio hasta invernaderos, parcelas en campos, bosques y áreas costeras.
Para 2010, los científicos habían publicado más de 600 experimentos, manipulando más de 500 grupos de organismos en ecosistemas terrestres, marinos y de agua dulce. En una revisión de 2012 de estos experimentos, colegas y yo encontramos evidencia inequívoca de que cuando los ecosistemas pierden biodiversidad, se vuelven menos eficientes, menos productivos y menos estables . Y son menos capaces de brindar muchos de los servicios que subyacen al bienestar humano.
Por ejemplo, encontramos evidencia sólida de que la pérdida de diversidad genética redujo el rendimiento de los cultivos, y la pérdida de diversidad de árboles redujo la cantidad de madera que producían los bosques. También encontramos evidencia de que los océanos con menos especies de peces producían capturas menos confiables y que los ecosistemas con menor diversidad de plantas eran más propensos a plagas y enfermedades invasivas.
También demostramos que era posible desarrollar modelos matemáticos sólidos que podían predecir razonablemente bien cómo la pérdida de biodiversidad afectaría ciertos tipos de servicios valiosos de los ecosistemas.
Muchos motivos para proteger la naturaleza
Durante años, creí que este trabajo había establecido el valor de los ecosistemas y cuantificado cómo la biodiversidad brindaba servicios ecosistémicos. Pero me he dado cuenta de que otros argumentos para proteger la naturaleza son igual de válidos y, a menudo, más convincentes para muchas personas.
He trabajado con muchas personas que donan dinero o terrenos para apoyar la conservación. Pero nunca escuché a nadie decir que lo estaban haciendo por el valor económico de la biodiversidad o su papel en el mantenimiento de los servicios de los ecosistemas.
En cambio, compartieron historias sobre cómo crecieron pescando con su padre, celebraron reuniones familiares en una cabaña o navegaron en canoa con alguien que era importante para ellos. Querían transmitir esas experiencias a sus hijos y nietos para preservar las relaciones familiares. Los investigadores reconocen cada vez más que estos valores relacionales (las conexiones con las comunidades y los lugares específicos) son una de las razones más comunes por las que las personas optan por conservar la naturaleza.
También conozco a muchas personas que tienen profundas creencias religiosas y rara vez se dejan influir por los argumentos científicos a favor de la conservación. Pero cuando el Papa Francisco publicó su encíclica de 2015 Laudato si’: Sobre el cuidado de nuestra casa común y dijo que los seguidores de Dios tenían la responsabilidad moral de cuidar su creación, mis familiares, amigos y colegas religiosos de repente quisieron saber sobre la pérdida de biodiversidad y lo que podrían hacer al respecto.
Las encuestas muestran que el 85% de la población mundial se identifica con una religión mayoritaria . Los líderes de todas las religiones importantes han publicado declaraciones similares a la encíclica del Papa Francisco, en las que piden a sus seguidores que sean mejores administradores de la Tierra . Sin duda, una gran parte de la humanidad asigna valor moral a la naturaleza.
La investigación muestra claramente que la naturaleza proporciona a la humanidad un valor enorme. Pero algunas personas simplemente creen que otras especies tienen derecho a existir, o que su religión les dice que sean buenos administradores de la Tierra. Tal como lo veo, adoptar estas diversas perspectivas es la mejor manera de obtener la aceptación global para conservar los ecosistemas y las criaturas vivas de la Tierra por el bien de todos.
